Телевидение

Важным показателем служения общественным интересам и свободе массовой информации представляются критерии, которые используют лицензирующие органы при присуждении лицензий по конкурсу.

Законы, регламентирующие деятельность таких органов, разнятся в количестве и конкретности критериев определения победителей в конкурсах. Наибольшей лаконичностью здесь отличаются эстонский закон о телерадиовещании и казахстанское «Положение о порядке лицензирования предпринимательской деятельности в сфере почтовой связи и телекоммуникаций, использования радиочастотного спектра», предписывающие выдавать лицензию стороне, «внесшей лучшее предложение». В Латвии единственным оговоренным в законе критерием называется необходимость отдать предпочтение «тому участнику конкурса, чья общая концепция программы в наибольшей мере удовлетворяет общественным потребностям» (ст. 12). В Азербайджане при определении условий конкурса «должны учитываться интересы зрителей, слушателей и государства».


В России победителем конкурса признается участник, представивший по совокупности лучшую концепцию вещания и ее технико-экономическое обоснование. По каким параметрам концепция вещания может быть признана лучшей предугадать сложно, ведь в подавляющем числе случаев проводящая конкурс Росохранкультуры объявляет его без каких-либо требований к направленности этой концепции («концепция вещания свободная»). На эту практику обратил внимание в 2002 году проф. М.А.Федотов, поставив справедливый вопрос: «Речь идет фактически о распродаже частот, поскольку все конкурсы организуются по формуле «концепция — свободная». Но в чем тогда состоит государственная политика в области лицензирования вещания?»


Статья 25 Закона Украины «О телерадиовещании» содержит три критерия, которые Национальный совет должен принимать во внимание, делая выбор из конкурирующих заявителей. К ним относятся:

1) способность лучше всего обеспечить выполнение конкурсных условий;

2) намерение передавать социально важные программы (информационные, социально-политические, детские и т.п.), удовлетворять информационные потребности национальных меньшинств и обеспечивать свободу слова;

3) наличие преимуществ в финансово-экономических и профессионально-технических возможностях телерадиовещания.


В Армении при выборе обладателя лицензии Национальная комиссия должна учитывать:

1) приоритет передач собственного производства;

2) приоритет передач отечественного производства;

3) технические и финансовые возможности заявителя;

4) профессиональную подготовку персонала.


В Белоруссии при определении победителя конкурса Республиканской комиссией по телевидению и радиовещанию учитываются следующие основные критерии:

1) перспективность творческой концепции и основных технико-экономических показателей;

2) информационное наполнение эфира;

3) возможность реализации данного вида деятельности, в том числе финансовая состоятельность заявителя;

4) сроки начала предоставления услуг и показатели динамики их объема;

5) компетентность участников конкурса (участие в подобном виде деятельности ранее).


В Литве закон «Об общественной информации» требует от Комиссии по радио и телевидению предоставлять преимущество лицам, которые обязуются подготавливать оригинальные творческие культурные передачи, информационные и образовательные передачи, обеспечить правильное и беспристрастное представление информации, уважать достоинство и право на частную жизнь человека, защищать несовершеннолетних от возможного негативного воздействия публичной информации на их физическое, умственное и нравственное развитие, а также осуществляющим вещание лицам, в зоне приема программ которых еще не осуществляют трансляцию другие станции.


В Молдавии победителем конкурса объявляется претендент, программный комплекс и технический потенциал которого отвечает в наибольшей степени потребностям общества и условиям приобретения лицензии. Предпочтение отдается вещательным организациям, желающим получить лицензию на вещание собственной или отечественной продукции. До 2006 года критерии определения победителей конкурса включали также обеспечение плюрализма мнений, поощрение свободной конкуренции, творчества, независимость и объективность программ телерадиоорганизаций.


В Узбекистане победителем конкурса признается участник, представивший лучшие творческие, технические и финансово-экономические предложения, отвечающие требованиям законодательства в области средств массовой информации и телекоммуникаций, а также лицензионным требованиям и условиям, установленным Положением о лицензировании деятельности в сфере телекоммуникаций. При оценке творческих, технических и финансово-экономических предложений Комиссия учитывает:

а) объем вещания собственных программ соискателя, время вещания (ежедневно, круглосуточно), языковое соотношение вещания, планируемое время трансляции передач на государственном языке;

б) наличие возможности передачи информации с использованием различных методов и средств (телетекст, двуязычное звуковое сопровождение и т.д.);

в) использование современного высокотехнологичного студийного и передающего оборудования;

г) обязательства по формированию и распространению (трансляции) телерадиопрограмм с высоким качеством звука и изображения;

д) обязательства по расширению сети вещания в труднодоступные районы;

е) технико-экономические данные (источники финансирования и их надежность, затраты, доходы);

ж) тематическую направленность предполагаемых для выхода в эфир телерадиопередач и их жанровое соотношение;

з) уровень профессиональной подготовки привлекаемых специалистов средств массовой информации и технического персонала;

и) соотношение собственных программ и ретрансляции (договор ретрансляции);

к) возможное наличие у участника конкурса уже существующей сети распространения телерадиопередач.


Важным представляется положение, в соответствии с которым в случае, если предложения двух и более участников конкурса отвечают предъявляемым требованиям в равной степени, предпочтение отдается участнику, предложившему наибольшую плату за получение лицензии.

Критерии определения победителей в законодательстве остальных стран нами не обнаружены и, вполне вероятно, вообще не определены.


Вышеизложенное дает нам основания утверждать, что, как правило, критерии далеко не всегда ясно, недвусмысленно и подробно прописаны в нормативных актах. Это открывает дорогу субъективизму и возможности политического или экономического давления на лицензирующий орган.


В ходе реализации научно-практического проекта «Программа помощи независимым российским теле- и радиовещателям путем формирования благоприятных для них законодательных основ системы правового регулирования лицензирования электронных СМИ», который осуществлялся с участием и под руководством автора на протяжении 2000 года, были разработаны и подробно описаны следующие критерии для определения победителей в конкурсе:

1). Разнообразие собственности на СМИ на данном рынке.

2). Учет интересов аудитории.

3). Предлагаемая программная концепция.

4). Опыт работы.

5). Эффективное использование частоты.

6). Наличие собственного автономного генератора энергии (для радиостанций).

7). Сохранение существующего вещания.

8). Инициативность заявителя.

9). Прежнее вещание на данной частоте.


Важным условием независимости лицензирующего органа является гласность его деятельности. Открытость заседаний и доступность их протоколов для граждан и (или) журналистов является важным элементом общественного контроля над решениями столь важного органа. Мы обнаруживаем, что на Украине заседания Национального совета по телерадиовещанию являются открытыми, а возможность ограничений этого правила в законе не предусмотрены. В Армении, Грузии и Латвии закон предписывает проводить заседания лицензирующего органы публично, хотя они могут быть закрытыми, если необходимо предотвратить разглашение охраняемых законом тайн. Дополнительно в Грузии постановления и решения, в том числе принятые на закрытом заседании, должны быть опубликованы в официальном издании. Все постановления, решения, приказы, записи и другие документы Комиссии должны быть доступны для открытого рассмотрения.


В законодательстве других стран требования гласности заседаний не предусмотрены, но по регламенту заседания проводятся открыто, как, например, в Литве.


В других максимально допустимой открытостью признается возможность присутствовать при рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе для его участников или их законных представителей.


В данном контексте не удивительно, что, выражая свою обеспокоенность в связи с процессом выдачи лицензий в Молдавии, главы ряда дипломатических миссий и организаций, включая Европейский Союз, Европейскую Комиссию, Совет Европы и Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, прямо указали, что «распределение лицензий и частот должно быть прозрачным и справедливым, с тем чтобы избежать каких бы то ни было сомнений в политической подоплеке либо коммерческой пристрастности». Дипломаты напомнили, что «Молдова взяла на себя обязательство создать и придерживаться соответствующей законодательной базы, которая гарантировала бы свободу выражения и средств массовой информации в соответствии с европейскими стандартами и на основе рекомендаций Совета Европы и ОБСЕ, а также обеспечить транспарентные отношения между властями и СМИ в соответствии с рекомендациями Совета Европы. Транспарентность процесса принятия решений о распределении частот и выдаче лицензий, отсутствие которой в 2004 году уже подверглось критике со стороны Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, напрямую является частью данных обязательств» .

Андрей РИХТЕР
«Законодательство и практика масс-медиа»
medialaw.ru
radioportal.ru